Главная » Жалобы

Образец жалобы на незаконное отключение электроэнергии


Уведомление об отключении электроэнергии (образец) Что должно содержать предупреждение об отключении.

В соответствии с требованиями с правил полного и (или) частичного режима ограничения потребления электроэнергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, при введение ограничения режима потребления электроэнергии, в случае оснований для введения ограничения поставок электроэнергии поставщиком (в том числе отключения электроэнергии за долги ), поставщик электроэнергии обязательно должен направить потребителю уведомление об отключении электроэнергии. При этом какой-либо бланк или уведомление об отключении электроэнергии образец законом четко не предусмотрен. Однако, в п. 15 правил полного и (или) частичного режима ограничения потребления электроэнергии приведен перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в предупреждении об отключении электроэнергии. Вот перечень этих сведений, который обязательно должен содержать образец уведомления об отключении электроэнергии:

1. Наименование потребителя и точки поставки в отношении которого вводится отключение (ограничение режима потребления) электроэнергии

2. Основание вводимого ограничения и причины отключения электроэнергии (например, отключение электроэнергии за неуплату - в этом случае обязательно указание задолженности)

3. Сроки и уровень отключения электроэнергии, которое не может наступить ранее чем через 10 дней со дня получения уведомления об ограничении электроэнергии потребителем

4. Подпись.

Практикуется случаи, когда сетевая компания дает объявление об отключении электроэнергии с использованием СМИ - это обычно происходит, когда электросети производят плановые ремонтные работы. В этом случае также обязательно упоминание сведений, указанных в п. 1 и 3. При этом, по п. 1 могут быть перечислены адреса жителей, которым временно не будет подаваться электроэнергия.

Если потребитель получил предупреждение об отключении электроэнергии с нарушением сроков или не получил его вовсе, то это нарушение существующего порядка по введению ограничений и потребитель вправе требовать соблюдения закона.

При несоблюдении закона, он вправе обратиться с жалобой на отключении электроэнергии в адрес органов по защите прав потребителей, Федеральную антимонопольную службу, жилищную инспекцию или прокуратуру.

Стоит отметить, что введение отключения электроэнергии потребителю по его заявке (по желанию потребителя) может быть введено на основании его заявления об отключении электроэнергии. В этом случае составление и направление предупреждения об отключении электроэнергии со стороны поставщика электроэнергии не требуется.

Жалоба на отключение электроэнергии образец

Постоянное отключение электроэнергии в д. Пожалуйста можно образец такой жалобы! Обратился в прокуратуру с жалобой на незаконное отключение электроэнергии, согласно ответу прокурора отключение электроэнергии незаконно. Образец жалобы на отключение электроэнергии. Жалоба на жэу образец за отключение электроэнергии. Коллективное заявление образец - разные образцы. Отключение от электроэнергии образец жалобы. Жалоба на незаконное отключение электроэнергии. Слез текли акт отключении электроэнергии образец. Образцы жалоб (исковых заявлений) на все ситуации. Начну с актуальной темы: жалоб о разглашении персональных данных и о незаконном отключении электроэнергии. ГПК РФ "Форма и содержание искового заявления".

Решение суда о признании незаконным отключения электроэнергиии ввиду задолженности

Дело №2-2899/06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 05 декабря 2006 года

Ленинский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Утенко Р.В.

при секретаре Рутц Ю.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красилыцикова Бориса

Семеновича и Красилыциковой Натальи Викторовны к открытому акционерному обществу Омская

энергосбытовая компания о признании незаконными действий, понуждению к совершению

действий и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Красильщиков Б.С. и Красилыцикова Н.В. обратились в Ленинский районный суд г.Омска с иском к ОАО Омская энергосбытовая компания о восстановлении энергоснабжения и компенсации морального вреда, указав, что являются собственниками квартиры 27 в доме 3 по ул.Братская в г.Омске с 27.03.2006 г. проживают по указанному адресу. 01.11.2006 г. ответчик произвел приостановку предоставления услуг по поставке электроэнергии, опломбировав счетчик и прекратив подачу энергии . Отключение электроэнергии происходило в отсутствие собственников жилого помещения, как указано в предписании, из-за долгов по оплате услуг электроэнергии. Отключение электроэнергии происходило в нарушение п. 178 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, обязывающий снабжающую организацию уведомить предварительно потребителя о дне и часе ограничения режима потребления, а также п.80 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, в соответствии с которыми исполнитель вправе в случае неполной оплаты коммунальных услуг приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя. С момента незаконного отключения электроэнергии истцы не имеют возможности смотреть телевизор, пользоваться электроприборами, в связи с чем им причинен моральный вред. Истцы просят суд признать действия ОАО Омская энергосбытовая компания по приостановлению предоставления услуг энергоснабжения в квартире 27 дома 3 по ул.Братская в г.Омске незаконными, обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии, взыскать с ответчика в пользу истцов 5 000 рублей каждому, взыскать расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец Красильщиков исковые требования поддержал, пояснив, что в сентябре 2006 г. он обратился в центр расчета ОАО Омская энергосбытовая компания по вопросам выяснения задолженности по коммунальным платежам, оставшимся от его предшественника. В Центре ему произвели расчет задолженности и он оплатил задолженность по отоплению и электроэнергии, размер которой составил 66 рублей. 27 октября 2006 г. он произвел оплату электроэнергии на сумму 464 рублей за октябрь 2006 г. 01.11 2006 г. от рабочих, проводивших ремонт в квартире, он узнал, что в отсутствие хозяев представители Омской энергосбытовой компании отключили подачу электроэнергии, оставив акт-предписание. Каких-либо уведомлений о предстоящем отключении он и его жена не получали, хотя препятствий для вручения уведомлений не было. В ноябре 2006 г. в газетном ящике он обнаружил уведомление о необходимости оплаты задолженности от 17.10.2006 г. в котором указывалось о наличии у него задолженности по оплате электроэнергии в сумме 462,67 рублей и указывалось, что в случае непогашения задолженности электричество будет отключено 18.11.2006 г. До этого уведомления ему не вручались.

Представитель истца Красильщиковой Н.В. по доверенности поддержала исковые требования, уточнив, что судебные расходы просит взыскать в пользу ее доверительницы, поскольку они были оплачены последней.

Представитель ответчика - ОАО Омская энергосбытовая компания по доверенности Ю.И.Бодриченко исковые требования не признала и пояснила, что у абонента - жильцов квартиры 27 дома 3 по ул. Братская в г.Омске по состоянию на 01.10.2006 г. имелась задолженность по оплате электроэнергии и 01.10.2006 г. истцы получили предупреждение о временном приостановлении подачи электроэнергии с 01.11.2006 г. при непогашении задолженности, 27.10.2006 г. уведомление было вручено повторно. Оплата услуг за электроэнергию в октябре 2006 г. была произведена истцами лишь 27.10.2006 г. на почте, в связи с чем по условиям перевода оплаты на день отключения электроэнергии данные ответчику об оплате не поступили. Требования истцов о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу нормы ст.547 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный реальный ущерб (п.2 ст. 15 ГК РФ). В этой связи, поскольку причиненный истцам вред не носит реального характера, то компенсации он не подлежит как противоречащий закону.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2006 г. Красильщиков Б.С. произвел оплату электроэнергии в сумме 66,64 рублей, а 27.10.2006 г. произвел оплату электроэнергии в сумме 478,72 рублей( при этом в квитанции об оплате за октябрь 2006 г.сумма задолженности была указана в размере 462,67 рублей. (л.д.11)

В соответствии с актом-предписанием от 01.11.2006 г. с указанной даты представителями ОАО Омскэнергосбыт произведено отключение абонента от энергоснабжения до погашения задолженности в сумме 462,67 рублей (л.д.5).

В соответствии с п. 178 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, снабжающая организация обязана предварительно уведомить потребителя о дне и часе ограничения режима потребления энергии. Согласно п.80 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель вправе в случае неполной оплаты коммунальных услуг приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения( уведомления) потребителя.

В судебном заседании ответчик не доказал уведомления истца о предстоящем отключении электроэнергии, в связи с чем действия по приостановлению подачи энергоснабжения не могут считаться законными.

Представителем ответчика представлены в судебное заседание два уведомления от 01.10.2006 г. и от 27.10.2006 г. (повторное), в котором Красильщиков уведомлен о наличии задолженности и предупрежден, что в случае непогашения задолженности 01.11.2006 г. будет произведено приостановление подачи энергии (час отключения в нарушение п. 178 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 не указан). При этом наличие у ответчика двух исполненных на стандартных бланках с печатью организации уведомлений само по себе не является доказательством их вручения Красильщиковым. Какие-либо доводы о невозможности в случае вручения уведомлений Красильщиковым получить от последних подтверждающую подпись представителем ответчика приведены не были.

Напротив, истцом представлено полученное им уведомление, также исполненное на бланке ответчика с печатью, уведомление о возможном приостановлении подачи энергии . датированное 17.10.2006 г. в котором время отключения было указано 18.11.2006 г. При этом истец самостоятельно изготовить данное уведомление, очевидно, не мог, аутентичность уведомления не отрицается ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств надлежащего уведомления Красильщикова о наличии задолженности и отключении энергии в случае ее неоплаты 01.11.2006 г. в судебное заседание представлено не было.

Необходимо также отметить, что 27.10.2006 г. Красильщиков произвел оплату за подачу электроэнергии в сумме, превышающей задолженность, а поскольку обязанность оплаты за текущее потребление электроэнергии должно производиться, по общим правилам, не позднее десятого числа следующего месяца, то при надлежащем уведомлении Красильщиков мог произвести оплату за октябрь 2006 г. до 10.11.2006 г. что сделано не было. Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика в части того, что ввиду соглашения между ним и почтовой службой перечисление платежей за электроэнергию поступает в снабжающую организацию в течение трех дней, и указанное обстоятельство к 10.11.2006 г. не позволило учесть поступление платежей от Красильщикова, как обосновывающие правомерность отключения подачи энергии истцам, поскольку истцы о наличии такого соглашения и необходимости дополнительного уведомления ответчика о сроках погашения задолженности уведомлены не были.

Учитывая, что в ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав признание незаконными действий коммерческой организации не предусмотрено, суд полагает, что удовлетворение требований истцов обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в квартиру 27 дома 3 по ул.Братская в г.Омске является достаточным средством восстановления нарушенных прав.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит обоснованными доводы истцов о том, что ввиду незаконного отключения энергии они были лишены возможности пользоваться электроприборами, освещения в квартире, в силу чего им был причинен моральный вред.

Доводы ответчика со ссылкой на ст. 547 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, о том, что законодательством не предусмотрена возможность взыскания со снабжающей организации компенсации морального вреда, являются несостоятельными, поскольку из смысла ст. 547 ГК РФ вовсе не следует, что потребитель энергии, чьи права нарушены, не вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку подобного рода возможность прямо предоставлена ему ст. 15 Закона РФ О защите прав потребителя и какого-рода запреты на подобного рода требования ГК РФ не содержит.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность периода, в течение которого истцы лишены возможности пользоваться электрическим освещением и работой электроприборов и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов, равным 4.000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Красильщиковой понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в сумме 2.500 рублей

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в госбюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, в соответствии с удовлетворенными требованиями, в размере от госпошлины при подаче трех заявлений с требованиями неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать открытое акционерное общество Омская энергосбытовая компания произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии к квартире 27 дома 3 по ул.Братская в г.Омске

Взыскать с ОАО Омская энергосбытовая компания в пользу Красильщикова Бориса Семеновича компенсацию морального вреда в размере 4.000 рублей.

Взыскать с ОАО Омская энергосбытовая компания в пользу Красильщиковой Натальи Викторовны компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2.500 рублей, а всего взыскать 6.500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Красильщикову Борису Семеновичу и Красильщиковой Наталье Викторовне отказать.

Взыскать с ОАО Омская энергосбытовая компания в госбюджет госпошлину за подачу искового заявления в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение десяти дней.

Cм. также все судебные акты по делу: незаконное прекращение подачи электроэнергии. Истцы обратились в суд с иском к ОАО Омская энергосбытовая компания о восстановлении энергоснабжения и компенсации морального вреда, указав, что ответчик произвел приостановку предоставления услуг по поставке электроэнергии, опломбировав счетчик и прекратив подачу энергии. Отключение электроэнергии происходило в отсутствие собственников жилого помещения, как указано в предписании, из-за долгов по оплате услуг электроэнергии. Отключение электроэнергии происходило в нарушение законодательства, обязывающего снабжающую организацию уведомить предварительно потребителя о дне и часе ограничения режима потребления, кроме того, исполнитель вправе в случае неполной оплаты коммунальных услуг приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя. Решением суда, ответчик обязан произвести подключение к сети энергоснабжения и возобновить подачу электроэнергии к квартире, с ответчика взыскана компенсация морального вреда и расходы на представителя. Кассационная инстанция оставила данное решение суда без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Facebook Twitter Мой мир Вконтакте Одноклассники Google+ LiveJournal

Энергосбыт жалобы - Жалоба на отключение электроэнергии

Опубликовано: 09-06-2011 СоколоваН

Всю жизнь честно работала, вышла на трудовую пенсию, жила на дачном участке и до конца лета 2007 года активно участвовала в общественной жизни СНТ «Ленпроект», пока тяжело не заболела, не слегла и в результате не перестала ездить на дачу. С июля 2007 года мой дом закрыт, родственники только заходили на участок и проверяли цел ли дом, но в нем не жили. Сейчас у меня обнаружено тяжелое заболевание, жить мне осталось недолго, у меня родилось двое правнуков и было решено открыть дом, перевезти меня автомашиной скорой помощи на дачу, где за мной могли бы ухаживать внучка и жена внука, которые бы с грудными детьми могли жить на свежем воздухе.

В мае 2010 года я узнала, что мой дом отключен от электрических сетей и я лишена подачи электроэнергии. Никаких уведомлений об предстоящем отключении я не получала.

Незаконными действиями правления СНТ «Ленпроект» мне и моей семье причинен существенный материальный и моральный ущерб: В настоящее время жена моего внука и моя внучка с грудными детьми ( 3 месяца и 6 месяцев) лишены возможности проживать на моем дачном участке в летнее время. Кроме этого, нервное потрясение, вызванное незаконным отключением электроэнергии, серьезно подорвало мое здоровье. В результате произошедшего моя семья испытывает нравственные страдания и материальные трудности, связанные с необходимостью оплаты дополнительных лекарств, покупкой электрического генератора, бензина для него, постоянными переездами грудных детей, связанных с невозможностью проживания на дачном участке, а также другими моральными, материальными и нравственными страданиями.

В связи с тем, что моя семья в настоящее время находится в бедственном положении из-за незаконного отключения электроэнергии от дачного участка, прошу Вас принять меры по восстановлению справедливости .

Я считаю, что нарушены мои конституционные права, права человека и гражданина. Я инвалид 2-й группы, не заслужила на старости лет таких нравственных страданий.

В силу положений ст. ст. 218, 244 ГК РФ я наряду с другими членами СНТ «Ленпроект» приобрела право общей совместной собственности на имущество общего пользования садоводческого товарищества, ибо это имущество создано товариществом за счет целевых взносов, и уже это основание является препятствием к принудительному отключению моего участка от электроснабжения. В силу положений п. 2 ст. 4 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества и прочие предусмотренные законом поступления. В соответствии с нормами ФЗ № 66 у органов управления СНТ нет права отключать членов СНТ от электроэнергии ни на каких основаниях.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электроэнергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Предупреждение я не получала. Указанные действия правления СНТ «Ленпроект» грубо нарушили закон и мои права как потребителя и гражданина. По смыслу ст. ст. 546, 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения возможен только в отношении юридического лица. По отношению к СНТ «Ленпроект» я являюсь субабонентом, а потому у ответчика не имелось достаточных оснований для отключения электроэнергии моего дачного дома.

Жалоба на незаконное отключение электроэнергии

В Прокуратуру г. Москвы

от Козиной Ирины Евгеньевны,

проживающей: 129164, г. Москва,

ул. Ярославская, д. 37, кв. 11.

на незаконное отключение электроэнергии

В начале сентября 2003 г. со мной по телефону связались представители 5-го городского отделения (Энергосбыт Мо­сэнерго, г. Москва, Резервный пр-д. д. 8/2) (далее— Мос­энерго) и предложили оплатить задолженность по оплате услуг в сумме 5239 руб. 16 коп. Я оплатила указанную сум­му задолженности 24 сентября 2003 г. через Сбербанк и в этот же день сообщила об этом по телефону в Мосэнерго. Мое сообщение приняли, никаких претензий не высказали. 7 октября 2003 г. возвратившись домой в 13 ч, я обнаружи­ла, что электричество в моей квартире отключено. В каче­стве объяснения происшедшему мне предоставили зада­ние № 5425 от 26 сентября 2003 г. в котором было предписано 7 октября 2003 г. отключить в нашей квартире электричество. К 19 ч вызванный мною мастер за 300 руб. подключил электричество.

Незаконными действиями Мосэнерго мне и моей семье (всего четыре человека) причинен существенный матери­альны и моральный ущерб: у меня двое детей, один из ко­торых несовершеннолетний. В течение шести часов мы не могли ни попить, ни поесть, так как у нас электроплита. Кроме этого, нервное потрясение, вызванное незаконным отключением электроэнергии, серьезно подорвало наше здоровье. Мы требуем, чтобы виновные в этих противо­правных действиях понесли наказание, предусмотренное законом, так как мы ничего не нарушали, оплатили задол­женность по первому требованию.

8 октября 2003 г. на следующий день после этого происше­ствия, мы обнаружили в почтовом ящике письмо из Мос­энерго, отправленное 2 октября 2003 г. и полученное в на­шем почтовом отделении 7 октября 2003 г. В этом письме содержалось предупреждение от 10 сентября 2003 г. № 5, где было сказано, что при неоплате до 19 сентября 2003 г. задолженности, электроэнергия будет отключена у нас после 22 сентября 2003 г. без дополнительного предупреж­дения. Согласно п. 3 ст. 546 ГК перерыв в подаче, пре­кращение или ограничение подачи электроэнергии без согласования с абонентом и без соответствующего его пре­дупреждения допускаются в случае необходимости при­нять неотложные меры по предотвращению или ликвида­ции аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления абонента об этом. Предупреждение мы получили на следующий день после отключения! И, безусловно, отключение было связано не с аварией, а преследовало цель наказать нас. Хотя к 7 октяб­ря мы уже две недели как оплатили электроэнергию и уве­домили об этом Мосэнерго.

Указанные действия Мосэнерго грубо нарушили закон и наши права как потребителей и граждан. Если эти дей­ствия не преследуют цель наказать нас, а явились резуль­татом бездарной и несогласованной работы Мосэнерго, тем более следует наказать виновных. Просим разобраться в происшедшем, установить виновных в незаконном отключении электричества 7 октября 2003 г. и принять предусмотренные законом меры по наказанию ви­новных.

Просьба о принятых мерах сообщить по адресу: 129164, г. Москва, ул. Ярославская, д. 37, кв. 11.

Приложение:

1) копия квитанции об оплате от 24 сентября 2003 г.

2) предупреждение от 10 сентября 2003 г.

3) конверт со штемпелем от 7 октября 2003 г.

4) задание № 5425 от 26 сентября 2003 г.

5) квитанция, вложенная в письмо, с указанием суммы за­долженности.

Источники:
www.energo-consultant.ru, constell-group.ru, www.logos-pravo.ru, www.huzhe.net, proadvokat.ru

Следующие бланки:


25 мая 2018 года

Комментариев пока нет!
Ваше имя *
Ваш Email *

Сумма цифр справа: код подтверждения



Популярные статьи:

  • Письмо о снижении цены образец (просм 644)
  • Письмо просьба о выделении средств образец (просм 430)
  • Образец доверенности в полицию (просм 366)
  • Письмо о назначении встречи образец (просм 333)
  • Образец благодарственного письма родителям от классного руководителя (просм 311)

  • Последние материалы:

  • Образец апелляционной жалобы ненадлежащее уведомление
  • Образец апелляционной жалобы на постановление
  • Образец дополнительной апелляционной жалобы
  • Образец кассационной жалобы в президиум областного суда
  • Образец жалобы на действия должностного лица