Договор купли-продажи с обязательством обратного выкупа
В современной банковской практике широко применяемым способом обеспечения возвратности кредитов либо вообще особым видом активных банковских операций стало совершение сделок купли-продажи имущества с обязательством его обратного выкупа по заранее оговоренной цене и в заранее установленные сроки.
Суть данной сделки в следующем. Кредитная организация покупает у продавца (фактического заемщика) какое-либо имущество и одновременно обязуется продать это же имущество заемщику через срок за определенную цену. Юридически сделка РЕПО представляет собой совокупность двух договоров купли-продажи. Оба они оформляются чаще всего в виде единого документа. Отличаются эти договоры только ценой (цена договора «обратной» продажи выше) и сроками исполнения (первый банковский договор займа исполняется непосредственно после заключения, а второй – через определенный срок).
Таким образом, в рассматриваемый сделке уплата покупной цены по первому договору экономически равнозначна выдаче кредита, разность между ценой второго и первого договоров представляет собой плату за пользование банковским кредитом, а временной интервал между сроками платежа за товар по первому и второму договорам фактически является сроком кредитования. Имущество, выступающее в качестве предмета договора купли – продажи, выполняет функцию обеспечения возврата кредита, аналогичную той, которую выполняет залог. Договором также установлено, что в случае неуплаты покупной цены (то есть фактически не возврата «кредита» в срок) банк может отказаться от договора и распорядиться имуществом по своему усмотрению.
Формально сделка РЕПО – совокупность двух договоров купли – продажи, но если анализировать ее сущность не только из буквального толкования текста договора, но и из целей, которые преследовались сторонами, можно обнаружить, что целью сделки была не продажа имущества (торговая операция), а временное предоставление финансовых средств под уступку права собственности на имущество или «залог» имущества.
Действительно, целью кредитной организации в сделке не приобретение права собственности на имущество, а возврат с «процентами» выданных (под видом уплаты за покупку) денежных средств. Равно и целью продавца выступает не отчуждение своего имущества, а получение на время определенной суммы денег. И только неисполнение «заемщиком» своих обязательств способно привести к «окончательному» присвоению банком имущества.
Эти доводы могут отвести обвинения в «торговой деятельности» банка, но порождают сомнения в действительности сделки, поскольку она может расцениваться как притворна. Статья 170 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что притворная сделка, то есть сделка, которая с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа применяется относящиеся к ней правила. В указанном случае это означает, что сделка должна рассматривать как выдача банковского кредита под залог имущества. Следует логический вывод, что у кредитора возникает не право собственности на имущество, а лишь залоговое право. Так же он не может отказаться от возврата имущества в случае возврата кредита после установленного срока.
Однако можно привести аргументы, обосновывающие действительность сделки.
В пользу действительности рассматриваемой сделки свидетельствует принцип свободы договора, в соответствии с которым, в частности, стороны могут заключить договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а также содержащие элементы различных договоров. С этой позиции можно иначе, чем это сделано ранее, истолковать процитированную фразу из ст.170 ГК о сделке, «которую стороны действительно имели в виду». Если исходить из закрытости перечня допустимых и перечисленных в законе сделок, то, конечно, стороны «имели в виду» договор банковского кредита. Однако если руководствоваться принципом свободы договора, можно с полным основание утверждать, что стороны имели в виду именно ту сделку, которую и совершили, которая хотя экономически и равнозначна кредитованию, но собственно кредитный и залоговый тем не менее не является.
Чаще всего в качестве имущества, используемого в сделке РЕПО, выступают ценные бумаги (документарные и без документарные): казначейские обязательства, облигации государственного внутреннего валютного облигационного займа, акции предприятий. Это объясняется прежде всего льготным режимом налогообложения операций купли – продажи ценных бумаг: обороты по сделкам с ценными бумагами не облагаются налогом на добавленную стоимость. Существенное значение имеет также исключительная простота совершения сделки в случае с ценными бумагами не предъявителя, а также относительно высокая ликвидность ценных бумаг. В случае прогнозируемой неустойчивости курса бумаг их цена (то есть «залоговая» стоимость) для указанной сделки может устанавливаться ниже рыночной.
Для целей рассматриваемых сделок возможным является также использование иного, нежели ценные бумаги, движимого имущества. Это порождает некоторые сложности, главная из которых состоит в большинстве случаев в необходимости уплаты НДС. Однако эта сложность довольно легко разрешается с помощью некоторых юридических схем либо просто возложением риска дополнительных расходов на фактического заемщика.
Серьезные юридические проблемы возникают лишь в том случае, когда для договора купли–продажи соответствующего имущества установлена обязательная нотариальная форма (например, договоры купли – продажи жилых домов, квартир, если одной из сторон является гражданин). Заключение договора «обратной» продажи в надлежащей форме невозможно, поскольку на этот момент имущество еще не принадлежит будущему продавцу (банку). Представляется невозможным заключение даже предварительного договора «обратной» продажи, поскольку в ст.429 ГК указано, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, то есть нотариальной. Разрыв же во времени между заключением «прямого» и «обратного» договоров (достигающий реально одного или более дней) означает нарушение равных правовых гарантий для обеих сторон на указанный период времени, что фактически означает перевод взаимоотношений сторон на чисто доверительные начала.
Единственно возможный, но не вполне правовой путь в данной ситуации – сознательно идти на нарушение требований закона о форме сделки, заключить обратный договор купли-продажи в простой письменной форме, а затем, в случае отказа банка вернуть имущество исправному заемщику – требовать в судебном порядке признания указанного договора действительным на основании п. 2 ст.165 ГК.
В силу указанной нормы признание действительной нотариально не удостоверенной сделки возможно при наличии двух условий .
1) одна из сторон полностью или частично исполнила сделку (в данном случае фактический заемщик должен уплатить покупную цену – вернуть кредит с процентами
2) другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения сделки.
Впрочем, нужно принять во внимание, что едва ли в пользу «заемщика» суд истолкует тот факт, что в момент подписания договора банк не уклоняется от нотариальной регистрации, но, более того, оба контрагента, в том числе и «заемщик», уже в момент совершения сделки осознанно шли на нарушение ее формы.
Чтобы избавиться от неприятностей, связанных с возможным обвинением сделок РЕПО в притворности, практика изобрела следующую правовую конструкцию, достигающую цели рассмотренных сделок (принципиально более надежное, чем при залоге, обеспечение исполнения обязательства должника его имуществом), но лишенную указанных недостатков.
Образец договора аренды с последующим выкупом автомобиля
Не говоря уже о том, что, заклад не предугадывает механического перехода права принадлежности насчет заклада в том числе и в случае несоблюдения обещания должником. Применительно к уговорам заклада в судебной практике сознаются жалкими сделками уговоры о передаче в заклад залогодателем муниципальным либо городским предприятием производственных фондов или же другого имущества (такими как двигаемого), в отсутствии которого предприятие не сумеет исполнять собственные уставные цели. Иной, наиболее поздней формой задатка работал pignus, именуемый зачастую ручным залогом". Российское залоговое право, действующее в данный период, являет из себя, сходственно римской fiducia, не собственно другое, как отчуждение права принадлежности в выгоду кредитора с сохранением за должником права выкупа в случае актуального закрытия длинна.
Как мне видится, вариантом этого уговора быть может обыденный уговор купли-продажи части с отсрочкой платежа на срок, по прошествии которого долю нужно было возвращать, сформулированный на базе сборки, предложенной ст. Шершеневич) полагаются, в главном, на то событие, собственно имея собственным объектом вещь, оно (залоговое право) повсюду надлежит за нею самостоятельно от права принадлежности на нее, которое имеет возможность переходить от 1-го личика к иному". Уговор о охране производственных, домашних объектов Уговор о охране производственных, домашних объектов Стандартные уговора и акты.
Как знаменито, права и повинности сторон насчет задатка имущества реализуются в масштабах гражданско-правового правоотношения залогового. В следствии изыскания, творцом сформулирован тезис про то, собственно традиционная частно-правовая система задатка в банковском праве зарастает вблизи специализированных положений нормативного нрава, непременных для банков.
Порой, предусмотренных законодательством, допускалось общение взыскания на заложенное имущество и в неоспоримом порядке, на основании исправной надписи нотариуса (ст. В традиционный период, преторском эдикте формируется 3-я, более развитая форма римского задатка ипотека (hypotheka), под воздействием восточного греко-египетского права, при коей предмет заклада оставался и в принадлежности, и во владении должника, а субъекту залогового права давалось право в случае несоблюдения обещания истребовать заложенную вещь, у кого бы она к тому времени не оказалась, реализовать ее, и из вырученной суммы покрыть свое притязание к должнику.
Беря во внимание, собственно дробление прав на вещные и обязательственные, которое берет свое начало в римском праве, имеет концептуальное значение для передового прав человека Рф, видится требуемым обозначить место залогового правоотношения в масштабах работающей концепции права.
В следствии этого, учитывая мнение творца, банковское право надлежит осматривать как групповой ВУЗ, сочетающий составляющие прилюдного и приватного права, с довольно конкретно структурированной системой законодательства, регулирующего банковскую работа (банковское законодательство). И если с ним соединено перемена правового статуса оживляема разобраться в сущности, в юридической природе самого залогового правоотношения до и опосля указанного этапа.
В случае, как скоро клиент, получивший продукт, не выполняет повинность по его оплате в установленный уговором купли-продажи срок, торговец имеет право настоятельно попросить оплаты переданного продукта или же 5. Следовательно, диссертантом абсолютно аргументировано делается вывод про то, собственно грубо говоря, разрешая таковой порядок обращения взыскания на заложенное имущество, законодательство РФ конкретно устанавливает аспекты, при согласовании коим таковой порядок станет иметь право на существование императивное соблюдение положений ГК РФ, регулирующих эти приемы остановки обязанностей, как отступное или новация
Relp залоговые операции коммерческих банков
Образец договор купли продажи с обратным выкупом. Оценка: 90 / 100 Всего: 18 оценок.
Другие новости по теме:
- Ятия» дневной формы обучения/ Сост. Отчета по производственно-экономической практике…. (справочное) Образец заполнения дневника по.
- Дневник производственной практики (образец заполнения) вызывает у студентов массу. Унифицированная форма дневника производственной практики. Которые могут пригодиться при последующем составлении отчета.
- Примеры дневников по практик, Дневник практики на предприятии, Дневник по. Разработка и утверждение с главным бухгалтером плана-графика прохождения производственной практики.
- Отчет о производственной практике представляет собой распечатанный на А4 документ. Далее нужно подойти к Тимощук Оксане Леонидовне в 43-14. У неё нужно будет заполнить дневник практики.
Примерная форма договора купли-продажи инвестиционного пая с обязательством обратного выкупа (РЕПО)
Не секрет, что офисный труд негативно сказывается и на физическом, и на психическом состоянии работника. Фактов, подтверждающих и то и то, существует довольно много. Как понять, что коллектив вас не уважает
На работе каждый человек проводит значительную часть своей жизни, поэтому очень важно не только то, чем он занимается, но и то, с кем ему приходиться общаться. Офисные хроники или как противостоять сплетням
Сплетни в рабочем коллективе – вполне обыденное явление, причем не только среди женщин, как это принято считать. Как нужно разговаривать с начальником: антисоветы
Предлагаем вам ознакомиться с антисоветами, которые подскажут, как не надо разговаривать с начальником офисному работнику.
Обращаем внимание: вы можете сохранить ссылку на документ в социальных сетях, а также скачать документ себе на компьютер.
Условная купля-продажа может стать конкурентом залогу
Купля-продажа с правом обратного выкупа выглядит предпочтительнее условной купли-продажи
Отношения при отлагательной купле-продаже выглядят следующим образом. Между сторонами обеспечиваемого обязательства (назовем их банк и заемщик) заключается договор купли-продажи, в соответствии с которым права и обязанности по нему возникают у сторон договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного (обеспечиваемого) обязательства. В случае вступления договора купли-продажи в силу заемщик обязан перенести право собственности на отчуждаемую вещь (или иной объект гражданского права), а банк уплатить покупную цену. При этом обязательство банка по оплате прекращается зачетом против обязательства должника. Если же должник надлежащим образом исполнит основное обязательство, то купля-продажа не вступает в силу.
По иному строятся отношения при постановке купли-продажи под отменительное условие. Здесь также между сторонами обеспечиваемого обязательства заключается договор купли-продажи, однако права и обязанности по нему возникают сразу, а не при неисполнении или ненадлежащем исполнении основного обязательства.
Таким образом, банк становится собственником отчуждаемого имущества сразу. При наступлении отменительного условия собственность возвращается заемщику, а заемщик возвращает уплаченные банком денежные средства. Однако в отличие от купли-продажи, поставленной под отлагательное условие, зачет в данном случае вряд ли возможен. Ведь стороны платят друг другу дважды: банк предоставляет кредит и уплачивает цену имущества, передаваемого по договору купли-продажи, а должник возвращает кредит и уплачивает выкупную цену. При этом банк совершает оба платежа до наступления отменительного условия, а должник - после.
Аналогичного экономического результата можно достигнуть с помощью иной конструкции — купли-продажи с правом обратного выкупа. Она является более предпочтительной, поскольку стороны платят друг другу только один раз (кредитор уплачивает покупную цену, а должник — выкупную). При этом разница в размере платежей и составляет заработок кредитора, что избавляет стороны от необходимости заключения самостоятельного кредитного договора.
Конструкция условной купли-продажи конкурирует с залогом
По сравнению с залогом как способом обеспечения исполнения обязательства условная купля-продажа имеет определенные преимущества. Главным из них является отсутствие необходимости обращения взыскания на заложенное имущество. В данном случае кредитор приобретает право собственности на обеспечивающее имущество, что и является основным мотивом к заключению подобного рода сделок.
Так, в случае неисполнения обеспеченного залогом обязательства по возврату займа кредитору необходимо обратиться в суд с требованием об обращении взыскания, после чего пройти через процедуру продажи заложенного имущества. Все это требует определенных временных и финансовых затрат. Если же основное обязательство обеспечено при помощи условной купли-продажи, то в случае неисполнения должником обеспеченного обязательства кредитору не требуется проходить через данную процедуру, он становится собственником имущества.
На первый взгляд кажется, что условная купля-продажа в большей степени выгодна кредитору, а не должнику. Однако это все же не в полной мере соответствует действительности. Приведу пример.
При условной купле-продаже движимых вещей владение обеспечивающим имуществом остается у должника — кредитор просто не заинтересован в этом имуществе, должник же, напротив, желает сохранить владение с целью иметь возможность пользоваться имуществом. В этом случае кредитор оказывается в крайне ненадежной ситуации, поскольку должник остается в глазах всех третьих лиц собственником имущества, а следовательно, имеет возможность это имущество продать. При этом кредитор не сможет истребовать проданное имущество из владения третьего лица как добросовестного приобретателя (ст. 302 ГК РФ).
Описанное верно, если купля-продажа поставлена под отменительное условие. Если же купля-продажа совершена под отлагательным условием, то положение кредитора еще хуже — должник не просто кажется собственником имущества, он таковым является, что позволяет делать с имуществом все что угодно. Право же кредитора на взыскание убытков, причиненных подобными действиями должника, является слабым утешением — может случиться так, что возмещать убытки будет нечем.
Другой пример. В отношении должника инициируется процедура банкротства. Если купля-продажа поставлена под отменительное условие, то кредитор защищен — он является собственником, имущество в конкурсную массу должника не попадает. Если же наличествует отлагательное условие, кредитор лишается обеспечения — обеспечивающее имущество включают в конкурсную массу, а требование кредитора удовлетворяют в общем порядке.
Подобные обеспечительные конструкции имеют неоднозначную оценку в практике арбитражных судов, что и неудивительно, поскольку условная купля-продажа действующим законодательством не регулируется, а какие-либо устоявшиеся в российской доктрине взгляды на эту конструкцию и на те вопросы, которые она перед нами ставит, отсутствуют.
ПРАКТИКА. Стороны заключили договор о предоставлении кредитной линии, обеспечением по которому выступили два договора купли-продажи. По условиям первого договора заемщик продал банку акции, а в силу второго договора происходила обратная продажа. При этом в соответствии с договором о предоставлении кредитной линии заемщик терял право обратного выкупа, если не вернет сумму кредита в срок.
Как несложно догадаться, заемщик просрочил возврат кредита и обратился к банку с требованием вернуть акции. Суды трех инстанций в удовлетворении иска отказали. Президиум ВАС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов, иск удовлетворил. При этом Президиум исходил из того, что все три договора — договор о предоставлении кредитной линии, договор купли-продажи, договор «обратного выкупа» — являлись взаимосвязанными, а договор купли-продажи — притворной сделкой, прикрывающей залог акций. Представляется, что основной причиной удовлетворения иска послужила не притворность сделки (которая является скорее обоснованием), а сам фактический состав, который имел место. В описанной ситуации банк получил не только причитающиеся ему по кредиту денежные средства (пускай и с просрочкой), но и имущество, сопоставимое по стоимости с размером кредита. Очевидно, что просрочка в возврате кредита не может и не должна служить оправданием для подобного положения вещей.
Несмотря на то, что рассмотренное дело касалось купли-продажи с правом обратного выкупа, а не условной купли-продажи, полагаем возможным распространить указанную позицию Президиума ВАС РФ и на условную куплю-продажу, поскольку обе конструкции преследуют одну цель — передачи права собственности кредитору для обеспечения исполнения обязательства.
Суды редко признают куплю-продажу с правом обратного выкупа притворной сделкой
Хоть ВАС РФ по вопросу допустимости использования подобных обеспечительных конструкций и высказался негативно, практика арбитражных судов не однообразна. Так, ФАС Дальневосточного округа со ссылками на налоговое законодательство (ст. 282 НК РФ) не признал договор купли-продажи с правом обратного выкупа притворной сделкой. В другом деле суд также пришел к выводу об отсутствии оснований считать договор купли-продажи притворной сделкой. Данное дело примечательно тем, что проданные по договору купли-продажи с правом обратного выкупа акции уже находились в залоге у банка, что и послужило основным доводом против признания договора купли-продажи притворной сделкой.
Полагаю, что подобное обстоятельство все-таки не имеет какого-либо существенного значения ввиду следующего. Как выше уже указывалось, данная конструкция конкурирует с залогом и преследует цель обхода правил ГК РФ о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество. В названном деле договор купли-продажи был заключен заемщиком не с самим банком, а с третьим лицом по указанию банка, и из текста судебного акта не видно, связано ли каким-либо образом данное лицо с банком или нет (предполагаю, что связано).
Если банк опосредованно (через покупателя) приобрел право собственности на отчужденные акции, то цель обхода норм ГК РФ была достигнута. В этом случае договор купли-продажи, по моему мнению, также должен признаваться притворной сделкой. В ряде других дел арбитражные суды пришли к выводу о притворности договоров купли-продажи6.
Арбитражные суды часто квалифицируют условия договора как потестативные, даже если они зависят от воли сторон косвенно
Анализируя указанные дела, можно увидеть причины отсутствия единообразия в судебной практике. Основным доводом арбитражных судов, которые отказывали в признании договора купли-продажи притворной сделкой, является довод о том, что договор сторонами был надлежащим образом исполнен. Также в судебных актах часто встречается довод, согласно которому субъектный состав основного договора и договора купли-продажи разный, в то время как сторонами притворной и прикрываемой сделки должны быть одни и те же лица. В тех делах, в которых суды пришли к выводу о притворности сделки, четко прослеживается взаимосвязанность основного договора и договора купли-продажи. Как правило, такая связь выражается ссылкой в договоре купли-продажи на основной договор, а также закреплением условия о том, что в случае надлежащего исполнения основного обязательства кредитор обязан обратно продать имущество должнику. Если подобные сигнальные маркеры отсутствуют, суды отказывают в признании договора купли-продажи притворной сделкой.
Помимо квалификации договора условной купли-продажи в качестве притворной сделки, у сторон такого договора существует и иная опасность. Условная купля-продажа всегда является условной сделкой и условием по ней выступает неисполнение (или исполнение) должником обеспечиваемого обязательства. На первый взгляд, такое условие договора является потестативным. Полагаю, что подобный подход можно признать ошибочным, поскольку неисполнение обязательства может быть вызвано такими обстоятельствами, которые не зависят от воли должника. Однако анализ арбитражной практики показывает, что если наступление условия в той или иной мере может зависеть от воли одной из сторон, такое условие автоматически признается потестативным.
Несмотря на то, что Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на постановку сделки под потестативное условие, судебная практика однозначно стоит на существовании такого запрета. В качестве примера можно привести одно из дел ФАС Московского округа. В судебном акте было указано, что по смыслу статьи 157 ГК РФ «условие должно быть обстоятельством, не зависящим от воли сторон, и относится к будущему времени»7. В связи с чем, безусловно, существует опасность признания условной купли-продажи ничтожной сделкой по причине ее противоречия статье 157 ГК РФ. Однако в судебной практике можно обнаружить и иной подход. Так, ФАС Западно-Сибирского округа не усомнился в правомерности договора купли-продажи, отлагательным условием которого является неисполнение основного обязательства. Суд в своем решении указал, что возможность условной продажи предусмотрена диспозицией статьи 157 Гражданского кодекса РФ.
Соглашение об условной купле-продаже закрепляет связь с основным обязательством
Соглашение об условной купле-продаже должно содержать оговорку, что данное соглашение заключается в целях обеспечения основного обязательства (которое, естественно, должно быть названо в соглашении). Если же нет задачи поставить договор купли-продажи под условие, а целью является достижение аналогичных последствий, то подобную оговорку и само отлагательное или отменительное условие стоит исключить из текста договора, ведь они связывают куплю с основным обязательством, что повышает риск признания купли притворной сделкой.
Предметом договора условной купли-продажи может выступать любой объект гражданского права. Однако в определенных случаях содержание такого договора будет иметь ряд особенностей. Так, если предметом купли-продажи, поставленной под отменительное условие (или договора купли-продажи с правом обратного выкупа) выступают акции, то необходимо предусмотреть порядок осуществления должником «своих» корпоративных прав. Несмотря на то, что должник собственником акций быть перестает, он по-прежнему заинтересован реализовывать права, предоставляемые ими. Такая цель может быть достигнута путем выдачи доверенности. Особым условием такого договора является условие о цене. Оно примечательно тем, что продажная цена и размер обязательства должника по основному договору должны совпадать ко времени вступления договора купли-продажи в силу. Например, если условной куплей обеспечивается заемное обязательство, то продажная цена должна включать в себя не только размер займа, но и проценты по нему.
Также сторонам договора необходимо помнить о том, что при отлагательной купле-продаже обязательство кредитора уплатить продажную цену и обязательство должника по основному договору прекращаются зачетом. Условие договора купли-продажи о том, что при наступлении отлагательного условия указанные обязательства зачитываются, вряд ли можно рассматривать как правомерное, так как зачет относится к категории так называемых распорядительных преобразовательных сделок, совершение под условием которых не допускается. Хоть и действующее законодательство не содержит прямого запрета на подобные условия, полагаю, что заинтересованная сторона (в первую очередь, должник) должна направить другой стороне заявление о зачете при наступлении соответствующего условия. В этом случае, если даже условие договора о зачете обязательств должника и кредитора при наступлении условия будет признано недействительным, зачет все равно будет произведен.
Договор купли-продажи с правом продавца на обратный выкуп товара
г. ______
__ ______ 20__ г.
______________________, именуем__ в дальнейшем «Продавец», в лице ___________, действующего на основании ______, с одной стороны и _____________, именуем__ в дальнейшем «Покупатель», в лице ____________, действующей на основании ______, с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем:
1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
1.1. Продавец обязуется передать ____________ и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется осмотреть _________, принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором.
1.2. Сведения о товаре:
1.3. Продавец обязуется:
1.4. Продавец имеет право ___________ осуществить обратный выкуп ____________ у Покупателя.
1.5. Покупатель обязуется:
2. ЦЕНА ТОВАРА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ
2.1. Цена ________ составляет ____________ рублей. Цена __________ включает: ____________________.
2.2. Расчеты по договору производятся путем: ________________.
2.3. Форма оплаты: _____________________________________.
2.4. Покупатель вправе воздержаться от оплаты стоимости ____________ в случае, если у него отсутствовала возможность осмотра по вине Продавца.
2.5. В случае заключения договора обратного выкупа товара Продавец обязуется уплатить за товар сумму______________.
3. ПОРЯДОК ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА
3.1. Передача ______ в соответствии с условиями настоящего договора производится в _______________.
3.2. Переход риска утраты или повреждения ______ определяется в соответствии с требованиями гражданского законодательства, действующего на территории России.
3.3. Перевозка _____ до места передачи осуществляется ______ за счет ____.
3.4. Продавец передает Покупателю _____ в течение _______ со дня
подписания настоящего договора.
3.5. Покупатель оплачивает ____ в следующие сроки: ___________________.
4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН
4.1. За просрочку платежа Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере __% от суммы договора и пени из расчета _% от суммы договора за каждый день просрочки.
4.2. За просрочку передачи ______ Продавец уплачивает Покупателю пени в размере ___% его стоимости за каждый день просрочки.
4.3. За передачу ____, качество которого не соответствует условиям настоящего договора, а также за передачу некомплектного _____ Продавец уплачивает Покупателю штраф в размере ________.
4.4. За отказ от заключения договора обратного выкупа товара Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере __________________.
4.5. Уплата неустойки не освобождает стороны от обязанности исполнить свои обязательства, вытекающие из настоящего договора. Меры имущественной ответственности сторон, не предусмотренные в настоящем договоре, применяются в соответствии с нормами законодательства, действующего на территории России.
5. ИЗМЕНЕНИЕ И РАСТОРЖЕНИЕ ДОГОВОРА
5.1. Изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены письменно и пописаны обеими сторонами договора.
5.2. Досрочное расторжение договора возможно по соглашению сторон и в других случаях, предусмотренных ГК РФ и другими законами.
6. ПОРЯДОК РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ
6.1. Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.
6.2. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны вправе передать их на рассмотрение в арбитражный суд _______________.
7. АДРЕСА, БАНКОВСКИЕ РЕКВИЗИТЫ СТОРОН
Продавец __________________
Покупатель ________________
Настоящий договор составлен в ____ подлинных экземплярах на русском языке, имеющих равную юридическую силу. У каждой из сторон находится один экземпляр настоящего договора.
Источники:
, , , ,
Следующие бланки:
19 апреля 2024 года
