Социальные закладки
Составление исковых заявлений в суд
На сегодняшний день большинство споров возникающих в бытовых правоотношениях между гражданами и государством, соседями, сотрудниками, родственниками решаются в судебном порядке. При обращении в суд для решения возникших споров, необходимо составить иск ( исковое заявление ). Исковое заявление . с которым Вы собираетесь обратиться в суд, должно грамотно, точно и полно отображать суть возникшей у Вас проблемы. Для того, чтобы грамотно с юридической точки зрения составить исковое заявление, лучше всего обратиться за квалифицированной помощью к юристам юридической конторы «Принцип».
Юридическая контора "Принцип"
65026, г. Одесса, ул.Екатерининская, 18
тел. (048) 704-72-84, 096-932-05-00, 067-482-26-21
Юридическая контора «Принцип» предоставляет как частным лицам, так и компаниям услуги по составлению исковых заявлений в суд . а также дает полную юридическую консультацию по вопросам административных, трудовых, земельных, хозяйственных, гражданских, наследственных, семейных споров и обращения в суд с исковым заявлением о:
А также юристы нашей компании ЮК «Принцип» подготовят и составят для Вас любые процессуальные документы, в т.ч. апелляционные и кассационные жалобы, претензии, ходатайства, заявления, запросы, мировые соглашение, отзыв на иск и пр.
Стоимость услуг на составление искового заявления - от 100 грн (преимущественно договорная)
Иск о возмещении материального вреда
В ___________ районный суд г. _______
судье ______________________________
Истец. Потерпевший по уголовному делу:
__________________1958 года рождения
прож. ______________________________
Ответчик. Подсудимый _______________________,
1959 года рождения
прож. ______________________________
ИСК
о возмещении материального вреда
В производстве ________________ районного суда г. _____________находится уголовное дело по обвинению ________________________по признакам ст. 121 ч. 1 УК Украины «Умышленное тяжкое телесное повреждение».
В период 7 октября 2007 года в послеобеденное время ____________________находясь в состоянии алкогольного опьянения беспричинно нанес мне проникающее ранение головы, путём нанесения трех ударов металлической отверткой.
В связи с причиненными мне подсудимым телесными повреждениями я длительное время вынужден был проходить стационарное лечение в «Городской клинической больнице № _____г. _________.», с диагнозом: «Эпидуральная гематома правой лобной доли. Линейный перелом правой лобной кости с переходом на крышу орбиты. КТ признаки сосудистой энцефалопатии».
В настоящее время я вынужден проходить амбулаторное медицинское лечение.
В связи с причиненными мне телесными повреждениями я утратил трудоспособность и в настоящее время готовятся документы для присвоения мне группы инвалидности.
Преступными действиями _________________мне причинен значительный материальный и моральный вред.
Я в установленном порядке признан органами досудебного следствия в качестве потерпевшего по настоящему уголовному делу, в связи с чем полагаю необходимым подать настоящий гражданский иск "О возмещении материального и морального вреда".
В обосновании гражданского иска привожу следующие доводи и соображения:
Причиненный мне материальный вред выразился в затратах на медицинское лечение, диагностические и профилактические процедуры, рекомендованное и необходимое санаторно- курортное лечение.
Данные обстоятельства подтверждаются соотвествующими медицинскими документами.
Стоимость указанных затрат составило 10000 грн.
Причиненный мне моральный вред выразился в следующем:
- я потерпел от преступления
- я испытал физическую боль и страдания, потерял много крови
- я полагал, что умираю, мысленно прощался с близкими мне людьми в связи с чем испытал глубокие моральные страдания и переживания
- я длительное время «был прикован к больничной койке», не имел возможности вести активный образ жизни, работать, был лишен заработка, что сказалось на благосостояния моей семьи
- я испытал чувство безысходности
- в настоящее время состояние моего здоровья - тяжелое, я постоянно испытываю боли в голове, мне тяжело сосредоточиться, я не имею возможности длительное время поддерживать беседу, читать, смотреть телевизор
- в связи с болезнью я не имею возможности уделять время своим близким: супруге, детям, внукам не имею возможности общаться с друзьями
- болезненное состояние исключает активный отдых: охоту, рыбалку, я не имею возможности ухаживать за садом и огородом
- болезнь обязывает к диете, мне противопоказаны ранее излюбленные блюда
- за указанный период мною были утрачены жизненно необходимые связи: отношения с друзьями, знакомыми, коллегами по работе и постоянными клиентами, утрачено время для реализации жизненных планов которые не состоялись по причине исследуемого события, для восстановления которых мне потребуется длительное время
- в настоящее время готовятся соответствующие материалы для присвоения мне инвалидности, в связи со стойкой утратой трудоспособности.
Причиненный преступными действиями подсудимого моральный вред я оцениваю в 80 ООО грн.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 1066, 1067 ЦК Украины, руководствуясь ст.ст. 49, 50, 123,124,125 УПК Украины, -
ПРОШУ:
Признать меня, ______________________ гражданским истцом по делу, по обвинению ___________________________ по признакам ст. 121 ч. 1 УК Украины.
Взыскать с _______________________ в мою, ___________________________пользу материальный вред причиненный в размере - 10 000 (десять тысяч) грн.
Взыскать с __________________________в мою, _____________________________пользу денежную
компенсацию за причиненный моральный вред
в размере 80 000 (восемьдесят тысяч)грн.
В целях обеспечения иска наложить арест на имущество ___________________________в пределах заявленного иска.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
копия паспорта
копия справки про присвоение идентификационного номера
копия свидетельства предпринимателя - физического лица
копии медицинских документов
Примерный образец искового заявления возмещения материального ущерба и мОРального вреда, возникших в результате ДТП:
В СУД г. Москвы
ИСТЕЦ: Николаев Юрий Иванович, проживающий по адресу: 12121, г. Москва, ул. Лихая, дом 1, корп. 2, кв. 18.
ОТВЕТЧИК: Блохин Сергей Петрович, проживающий по адресу: 111701, г. Москва, ул. Спортивная, дом 2, кв. 62.
(В качестве ответчика указывается владелец источника повышенной опасности вне зависимости от того, находился ли он в момент ДТП в автомобиле. Если же в момент ДТП в салоне автомобиля находились водитель нарушитель и владелец транспортного средства, то они выступают в качестве соответчиков.)
(В качестве заинтересованного лица обычно указываются водители – не владельцы транспортного средства, работавшие на автомобиле, участвовавшем в ДТП, по найму, либо управлявшие им по доверенности.)
Особенности предъявления исков о возмещении материального вреда, причиненного должностными преступлениями (Арутюнов А.В.)
Дата размещения статьи: 19.05.2015
Прокуратурой Забайкальского края проводится систематическая работа по анализу судебной практики предъявления исков о взыскании с лиц, совершивших должностные преступления, материального ущерба, причиненного преступлениями.
Проведенной аналитической работой установлено, что иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, с должностных лиц органов местного самоуправления предъявлялись межрайпрокурорами во многих районах края в рамках расследованных уголовных дел в отношении тех же лиц. Однако в подавляющем большинстве случаев при постановлении судами приговоров исковые заявления прокуроров были оставлены без рассмотрения.
Имели место случаи прекращения судом уголовных дел в связи с истечением срока давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности и оставления искового заявления прокурора без рассмотрения (например уголовное дело в отношении Министра территориального развития Забайкальского края Серегина по ч. 1 ст. 293 УК РФ).
При предъявлении в порядке гражданского судопроизводства исков о возмещении ущерба с должностных лиц органов местного самоуправления, преступными действиями которых причинен ущерб муниципальным образованиям, государству, следует учитывать следующие положения действующего законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Статьей 277 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (ч. 1 ст. 273 ТК РФ).
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как вытекает из ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно пунктам 3 - 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случаях: умышленного причинения ущерба, причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Если вина должностных лиц органов местного самоуправления в причинении ущерба муниципальному образованию подтверждена в полном объеме вступившими в законную силу приговорами судов, то при рассмотрении гражданского иска в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ эти обстоятельства презюмируются виновному лицу и не требуют доказывания.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба. Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона, работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В силу части 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п. 10 Постановления).
К числу таких оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности относится совершение им преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.
Таким образом, если в результате преступных действий должностных лиц органов местного самоуправления муниципальному образованию причинен материальный ущерб и факт совершения преступления и причиненного ущерба подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, то указанные лица могут быть привлечены к полной материальной ответственности за вред, причиненный муниципальному образованию. При этом муниципальное образование в лице определенных уставом МО органов (представительных, исполнительных) выступает работодателем по отношению к данным должностным лицам.
Исковые заявления подаются в интересах соответствующего муниципального образования, при этом привлекать в дело должностных лиц того органа местного самоуправления, который реально заинтересован в возмещении причиненного ущерба, восстановлении бюджетных средств и в силу должностных полномочий, устава МО вправе представлять интересы муниципального образования в суде (главу муниципального района, председателя представительного органа, Комитета по финансам, Контрольно-счетной палаты и т.д.). При этом следует учитывать, что в случае отказа материального истца от исковых требований, заявленных прокурором, гражданское дело подлежит прекращению, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы иных лиц (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).
Поэтому, если совершенным преступлением нарушены интересы государства, граждан, организаций, необходимо привлекать их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора на стороне истца.
Одновременно с подачей иска в суд необходимо заявлять требования о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на все виды имущества ответчика и запрете ему осуществлять какие-либо действия с данным имуществом.
В случае пропуска годичного срока для обращения в суд с указанной категорией исков необходимо заявлять в суде ходатайства о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на уважительность причин его пропуска, к которым, в частности, может относиться факт обращения прокурора в суд с аналогичными требованиями в порядке уголовного судопроизводства и оставления их судом без рассмотрения.
Учитывая, что наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности в связи с истечением срока давности уголовного преследования, вследствие акта амнистии) не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.
Если в отношении работника вынесен обвинительный приговор, однако вследствие акта амнистии он был полностью или частично освобожден от наказания, такой работник может быть привлечен к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю, поскольку имеется вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен преступный характер его действий (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ).
Таким образом, в случае принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении должностного лица по нереабилитирующим основаниям на стадии расследования или в суде привлечение его к материальной ответственности возможно лишь на общих основаниях, предусмотренных ст. 241 ТК РФ, в пределах среднего месячного заработка работника.
Такой избирательный подход законодателя к решению вопроса о возможности привлечения работника к полной материальной ответственности, только если его вина в причинении ущерба доказана вступившим в силу обвинительным приговором суда, видится не отвечающим как назначению уголовного судопроизводства в части защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и аналогичным задачам гражданского судопроизводства, попирает основополагающий принцип судопроизводства - равноправия сторон.
Как вытекает из ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда освобождает стороны от бремени доказывания факта совершения лицом противоправных действий. Вместе с тем данный факт может подтверждаться как материалами судебного следствия, предварительного расследования, если их результатом стало прекращение уголовного преследования лица по нереабилитирующим основаниям (истечение срока давности привлечения к ответственности, примирение с потерпевшим, деятельное раскаяние, смерть подозреваемого (обвиняемого), иные основания).
Частью 2 ст. 27 УПК предусмотрена гарантия прав подозреваемых (обвиняемых) о невозможности прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию без их согласия, а Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 такие гарантии предусмотрены в отношении близких родственников умершего подозреваемого (обвиняемого).
Таким образом, при отсутствии такого согласия уголовное преследование в отношении подозреваемых (обвиняемых) осуществляется в обычном порядке с направлением уголовного дела в суд. И в этом случае суд дает окончательную оценку наличию события преступления и совершения его данным лицом. Такой установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок уголовного судопроизводства обеспечивает конституционный принцип презумпции невиновности лица и защиту лица от необоснованного уголовного преследования, в том числе защиту его чести, достоинства и деловой репутации.
Полагаю, что данные принципы уголовно-процессуального законодательства не презюмируют невозможность доказывания факта причинения лицом ущерба работодателю в рамках гражданского судопроизводства и привлечения его к полной материальной ответственности. В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Сам факт признания работником вины в причинении ущерба работодателю и согласия на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, установленный в суде, является самостоятельным доказательством по гражданскому делу, подлежащим оценке в совокупности с иными доказательствами: показаниями свидетелей, письменными материалами, заключениями экспертиз.
В связи с чем полагаю необходимым дополнить ст. 243 ТК РФ, включив в перечень оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности установленные в суде факт законного и обоснованного прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, обстоятельства противоправных действий и размер причиненного ущерба.
Источники:
, , ,
Следующие бланки:
25 апреля 2024 года
