Образец: Жалоба на постановление о лишении прав
ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ В РАЗДЕЛЕ
"ПОМОЩЬ ПРИ ДТП"
В Коптевский районный суд г.Москвы
_____________________________
_____________________________
моб.:____________________________
дело:5-273/____+
на Постановление по делу об
административном правонарушении от 27.03.2013 г..
Мировым судьей 403 судебного участка Тимирязевского района г.Москвы ______________ (исполняющей обязанности мирового судьи 333 судебного участка Тимирязевского района г.Москвы) 27.03.2013 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым __________ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.
С данным Постановлением я частично не согласен по следующим основаниям. В вводной, а также описательно-мотивировочной части постановления Мировой судья ссылается на неоднократность привлечения ________________ к административной ответственности по однородным административным правонарушениям и в силу ст.4.3 КоАП РФ признает это обстоятельство отягчающим вину водителя. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности. Материалами дела подтверждается, что водитель ______________ ранее не привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. ______________ ранее привлекался к административной ответственности по другим статьям КоАП.
В силу ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса
В КоАП РФ понятие однородности однозначно не истолковано, однако Пленум ВАС РФ от 10.11.2011 г. №71 в п. 19.1 указал: В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
Таким образом, я полагаю, что мировым судьей при рассмотрении административного дела неоднократность привлечения Зубенко А.М. к административной ответственности по однородным административным правонарушениям была ошибочно учтена как обстоятельство, отягчающее вину, а это в свою очередь повлияло на назначение наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ,
ПРОШУ:
1. Изменить Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 403 судебного участка Тимирязевского района г.Москвы 27.03.2013 г. в отношении __________, исключив указание на неоднократность привлечения к административной ответственности ____________ по однородным административным правонарушениям.
2. В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ снизить размер наказания ____________ до 4-х месяцев лишения права управления транспортным средством.
_____________________/ ____________/
Образец написания жалобы на неправомерные действия сотрудника ГИБДД
Начальнику
УГИБДД УВД
От Ф.И.О. проживающего по адресу:
Жалоба
на неправомерные действия сотрудника ГИБДД
1 февраля 2015 года, двигаясь от улицы ______ в сторону улицы ______ на автомобиле _________________, я совершил левый поворот на заправочную станцию через сплошную двойную разметку (линию 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ) и был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по. капитаном (нагрудный знак №01-1011), который вменил мне правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем им был составлен протокол от 1-го февраля 2015. Капитан сказал что за данное правонарушение предусмотрено наказание - лишение водительских прав.
Считаю, что капитан неправильно квалифицировал правонарушение и, как следствие, нарушил мои права и свободы: в нарушение ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ (Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина) неправомерно привлек меня к административной ответственности и изъял водительское удостоверение.
Считаю, что поворот через линию 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ действительно является нарушением, но квалифицируется по ст. 12.16 КоАП РФ (Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги). Мною об этом было заявлено капитану, однако, не принято им к сведению в нарушение требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ. Считаю, что нарушение, описанное в
протоколе, не соответствует действительности.
Кроме того, капитан в протоколе записал свидетеля. которого не было, и который, следовательно, не мог знать и заявить что-либо по существу дела. Этим капитан допустил искажения в протоколе (по существу - подлог). Капитан во время совершенного мною поворота и составления протокола был один.
На основании вышеизложенного прошу:
1. Прекратить в отношении меня административное дело на основании ст. 1.5, 2.9, 30.7 КоАП РФ, а протокол считать недействительным, как составленный с нарушением процессуальных норм
2. не лишать меня водительских прав
3. Принять необходимые меры по предотвращению впредь нарушений прав и свобод граждан вверенным Вам личным составом. Считаю также необходимым, с Вашей стороны, указать капитану на недопустимость внесения в официальные документы административного дела мнимых сведений, свидетелей и неправильно квалифицированных деяний
4. Ответить мне письменно по существу вышеизложенного в установленные законом сроки и в установленном порядке по месту моего жительства.
Приложения:
2. CD-диск с диктофонной записью беседы с капитаном
3. 5 фотографий с места, где якобы произошло правонарушение, отображающие особенности дороги.
Апелляционная жалоба по делу о лишении водительских прав
В Московский городской суд
От ___________________________
на постановление федерального судьи Пресненского районного суда г. Москвы
по делу о лишении права управления транспортным средством
17 апреля 2014 г. федеральным судьей Пресненского районного суда г. Москвы было вынесено постановление по делу №5-470/14 о признании меня виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год (далее - Постановление). Постановление было вручено мне 26 мая 2014 г. В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Считаю необходимым заявить об отмене Постановления как незаконного и необоснованного по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат:
1) наличие события административного правонарушения
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые законодательством РФ предусмотрена административная ответственность
3) виновность лица в совершении административного правонарушения
4) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением
5) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Считаю, что в нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ по делу не исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения, виновен ли я в его совершении.
При рассмотрении дела судьей было отказано в удовлетворении ходатайств . направленных на установление обстоятельств, предусмотренных пдп. 1,2,3,5,7 ст.26.1 КоАП РФ, а именно:
1) в суд не был вызван участник ДТП Мамедов В.В. для дачи объяснений об обстоятельствах дела (ст.26.3 КоАП РФ)
2) в суд не была вызвана свидетель, находившаяся со мной в автомобиле во время инкриминируемого мне правонарушения 22.02.2014 в 14.25 (ст.26.3 КоАП РФ)
3) по делу не была назначена автотехническая экспертиза, дающая возможность установить наличие на моем автомобиле повреждений, соответствующих инкриминируемому правонарушению (ст.26.4 КоАП РФ).
Считаю, что в результате обстоятельства дела судом установлены не полностью. Доказательства, положенные судом в основу Постановления, не обосновывают ни наличие событие правонарушения, ни мою виновность в его совершении.
1. В частности, такие доказательства, как протокол об административном правонарушении от 05.03.2014 г. схема ДТП от 22.02.2014, справка о ДТП от 22.02.2014, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2014 составлены со слов водителя Мамедова В.В. и являются лишь косвенными доказательствами, дублирующими объяснения Мамедова. При этом сам Мамедов в суд для дачи объяснений в порядке ст.26.3 КоАП РФ не был вызван, в удовлетворении ходатайства защитника о вызове было отказано.
2. Фотографии, на которых отображены автомашины сразу после столкновения не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу, поскольку судом не установлено, кем, когда, с помощью каких технических средств они изготовлены.
3. Судом необоснованно не приняты во внимание приводимые мной доводы о том, что я не скрывался с места ДТП и не имел такого намерения, поскольку не было самого ДТП, в связи с чем нет оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании п. 13 постановления пленума ВС РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Следовательно, выводы суда о доказанности моей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не основаны на законодательстве РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с пдп.3 ч.1 ст.30.3 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, оно подлежит отмене.
На основании изложенного и в соответствии с пдп.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, пдп.3 ч.1 ст.30.3 КоАП РФ,
1. Отменить постановление федерального судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2014 года по делу №__.
2. Прекратить производство по делу о привлечении меня к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
выезд на встречную полосу
Жалоба
На постановление по делу об административном правонарушении
22 октября 2007 года Мировым судьей по судебному участку № 141 Санкт-Петербурга вынесено постановление по делу обадминистративном правонарушении на основании которого я привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.
Считаю данное постановление незаконным на основании нижеследующего:
- При вынесении постановления судом нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ. Суд не проверял мои объяснения в части моего выезда на полосу встречного движения в разрешенном месте. Суд не проверял и не устанавливал факта отсутствия в месте происшествия знаков, запрещающих обгон. Суд не выяснял протяженность в месте происшествия дорожной разметки 1.1. На основании протокола АД № 109760 я не обвиняюсь в нарушении п. 11.1 ПДД РФ. Нарушение п. 11.1 ПДД РФ не может повлечь привлечение к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данная статья предусматривает ответственность за ВЫЕЗД НА ПОЛОСУ ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ в нарушение ПДД РФ и не предусматривает ответственности за ДВИЖЕНИЕ ПО ПОЛОСЕ ВСТРЕЧНОГО ДВИЖЕНИЯ . Протокол АД № 109760 не содержит сведений о том, что я создавал препятствия для обгоняемых транспортных средств, при перестроении в ранее занимаемую полосу движения. При вынесении постановления суд дал оценку, как доказательству, рапорту сотрудника милиции. Данное противоречит ст. 26.2, 25.6 КоАП РФ. Данный сотрудник милиции не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данный рапорт не является допустимым доказательством по делу. Суд не дал оценки моим объяснениям об абсурдности сведений, изложенных в рапорте. Автомобиль, двигающийся со скоростью 90 км/ч проезжает за секунду 90/3.6=25 метров. Время реакции человека на увиденное событие - 1.2 секунды. При выезде моего автомобиля за 50 метров от машины ДПС, сотрудник милиции не имел возможности предпринять какие-либо действия по остановке моего транспортного средства.
Жалоба по ст.12.15 ч. 4
(выезд на встречную полосу)
Кассационная жалоба на решение суда о лишении родительских прав
По этому делу в районном суде мы не работали - клиент обратился к нам уже после вынесения решения. А зря: после изучения материалов, стало очевидным, что именно отсутствие адвоката в первой инстанции привело к столь неприятным последствиям. К счастью, большое количество допущенных судом нарушений позволило нам успешно оспорить решение.
Обратите внимание!
1. С 1 января 2012 года изменился порядок обжалования: такие жалобы теперь называются апелляционными. и дело после отмены решения не направляется в суд первой инстанции, а разрешается по существу городским (областным) судом.
2. Столь подробную жалобу адвокат может составить только после ознакомления со всеми материалами дела. Пытаться написать качественную жалобу лишь на основании решения суда невозможно - это пустая трата времени и денег!
Источники:
, , , ,
Следующие бланки:
26 апреля 2024 года
