Кассационная жалоба в президиум областного суда
Кассационная жалоба в президиум областного суда. Решением городского суда были частично удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества. Указанным решением с ответчиков была взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг а также расходы по уплате государственной пошлины. В возмещении расходов на оплату государственной пошлины в пользу Истца было отказано. Ответчики просять полностью отменить решение городского суда и полностью отменить апелляционное определение судебной коллегии.
адрес: ________________________________________
3) Общество с ограниченной ответственностью ______________
(ООО _________)
на 1) Решение ________ городского суда ________ области от __________ года под председательством судьи ___________ были частично удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества управляющая компания _____________
2) Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам _____________ областного суда от ___________ года об оставление решения без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.
Кассационная жалоба
Решением ____________ городского суда _________ области от _______________ года под председательством судьи __________ были частично удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества управляющая компания ____________.
Указанным решением с ответчиков ______________, ____________, ________________ была взыскана солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ___________ года по ________________ года в жилом помещении по адресу: __________________________________, а также расходы по уплате государственной пошлины по ____ руб. __ коп. с каждого из Ответчиков.
В возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере ____ руб. __ коп. в пользу Истца было отказано.
Не согласившись с указанным решением, Ответчики обжаловали состоявшееся постановление в апелляционном порядке.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ___________ областного суда в составе: председательствующего _______________, судей ____________ и ___________ от ___________ года оспариваемое решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Считаю, что с принятыми судебными постановлениями судами обеих инстанций, так как при вынесении этих постановлений были допущены существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности перед Истцом, суд ошибочно признал наличие у Истца субъективного права на иск.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.
Однако договор с Истцом на обслуживание дома, где проживают Ответчики был заключен с нарушением действующего законодательства, без участия собственников жилых помещений, в связи с чем обязанностей у Ответчиков по оплате услуг ЖКХ перед Истцом не возникло.
Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В ходе рассмотрения гражданского исследовалась копия договора №_____ управления многоквартирным домом от ____________ года, заключенного между Администрацией сельского поселения __________ в лице Главы сельского поселения _________, действующего в интересах нанимателей, и якобы собственниками жилых помещений (согласно списку, приведенному в Приложении №__ к указанному договору).
Но в нарушение требований процессуального законодательства, суд не обратил внимания на доводы Ответчиков, что в приложении №__ отсутствуют данные о собственниках квартир, а также на то, что открытый конкурс на заключение договора на обслуживание многоквартирного дома не проводился.
Таким образом, в деле отсутствуют основания полагать указанный выше договор заключенным.
Согласно п. 5 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой Истец был вправе обратится с иском в суд только о понуждении к заключению договора.
Более того, согласно п. 91 Правил проведения конкурса по отбору управляющей организации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года №75 обязывает победителя конкурса направить каждому собственнику помещений в многоквартирном доме подписанный экземпляр договора и заключить такой договор в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ, чего также сделано не было.
В свою очередь, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.
На основании ст. 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.
Следовательно, у Истец не обладал правом на предъявление заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1. Полностью отменить Решение ____________ городского суда ___________ области от ____________ года о частичном удовлетворении исковых требовании Закрытого акционерного общества управляющая компания _________ и взыскании с Ответчиков солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ___________ года по ______________ года в жилом помещении по адресу: _________________________, а также расходы по уплате государственной пошлины по ___ руб. __ коп. с каждого из Ответчиков.
2. Полностью отменить Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ____________ областного суда от __________ года оспариваемое решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
3. Направить дело на новое рассмотрение в ___________ городской суд __________________ области в ином составе судей.
Приложения:
1) Копии кассационной жалобы по числу лиц
2) Копии Решения _____________ городского суда ____________ области от ___________________
образец обращения жалобы на областной суд в Верховный суд РФ
Валерий Высший разум (321944) 5 лет назад
Вот что должна содержать надзорная жалоба
Статья 378. Содержание надзорной жалобы или представления прокурора
1. Надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать:
1) наименование суда, в который они адресуются
2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле
3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения
4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, и содержание принятых ими решений
5) указание на решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции, которые обжалуются
6) указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона
7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.
2. В надзорной жалобе или представлении прокурора на вынесенное в надзорном порядке определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения.
3. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
4. В случае, если надзорная жалоба или представление прокурора ранее подавались в надзорную инстанцию, в них должно быть указано на принятое решение суда.
5. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление прокурора должно быть подписано прокурором, указанным в части четвертой статьи 377 настоящего Кодекса.
6. К надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
7. Надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Остальные ответы
Колонка редакции
В новостях все чаще стали мелькать упоминания об АБИИ, как о новой крупной международной финансовой организации, созданной Китаем. Также в данном проекте важное место занимает Россия.
Итак, что же такое АБИИ и какая роль будет ему отведена:
Образец надзорной жалобы в президиум областного суда
В президиум Н-ского областного суда
на приговор Н-ского районного суда
от __ октября 2007 г. в отношении
Х-о Д.С. осужденного к
об оставлении приговора в отношении Х-о без изменения
в интересах представителя потерпевшего Т-й Г.А.
адвоката филиала № 30 МОКА АП МО
Ярошика О.Д.
(119049, Москва, ул. Крымский вал, 8/2)
(119180, а/я 35 ФПМ - для корреспонденции)
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
Х-о признан виновным в совершении ДТП со смертельным исходом и приговорен к условной мере наказания без лишения права управления ТС.
В обоснование своего мнения суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание (раскаяние и полное признание вины), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и указал, что Х-о является водителем-профессионалом, другого источника к существованию не имеет и активно способствовал раскрытию преступления (очевидно, этот довод суд указал для убедительности своих выводов, так как наверное, по мнению суда, очевидное ДТП длительное время относилось к категории нераскрытых преступлений).
Суд также указал, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.
Судебная коллегия указала, что с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, принципа справедливости и достижения целей наказания суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправлении осужденного без изоляции от общества, в связи с чем оснований для признания наказания чрезмерно мягким и несправедливым не имеется.
Судебная коллегия также указала, что решение в части дополнительного наказания судом первой инстанции мотивировано в приговоре ссылкой на ст. 64 УК РФ.
С такими выводами согласиться нельзя. Судебная практика рассмотрения уголовных дел о ДТП свидетельствует о том, что раскаяние виновного лица в содеянном заключается не только в полном признании им вины (а в ситуации с Х-о последний не мог отрицать очевидного), но и прежде всего в возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда. Только при этих условиях можно говорить о соблюдении принципа справедливости и других уголовного процесса и достижения целей наказания, предусмотренных законом, а не так, как их понимает судебная коллегия Владимирского областного суда, не желая, очевидно, менять статистику.
Однако и это еще не все. Так, Никулинский районный суд г.Москвы, также рассматривая дело в особом порядке, назначил водителю Колесникову реальное лишение свободы при его полном раскаянии, возмещении ущерба и всех расходов, при наличии заявления матери погибшей не лишать его свободы и несмотря на обстоятельства дела и ДТП, при которых вина осужденного выглядела более чем сомнительно. Приговор вступил в законную силу. Основание для назначения такого наказания - тяжесть содеянного - гибель потерпевшей, несмотря на мнение ее представителя и возмещение ущерба.
В ситуации с Х-о последнему надо было всего лишь раскаяться и признаться в содеянном, для того, чтобы, по мнению представителя потерпевшего, фактически избежать наказания.
В судебном заседании потерпевшая заявила я считаю, что это мягкое наказание (л.д.137). Однако в возражениях прокурора на кассационную жалобу потерпевшей указано потерпевшая пояснила: на усмотрение суда (л.д.146). В материалах дела имеется также телефонограмма от имени потерпевшей жалобу подавать не будет (л.д.148).Однако потерпевшая отрицает подобное.
В кассационной жалобе от 10 октября 2007 г. еще не располагая копией приговора, Т-ва Г. А. указала о лишении Х-о права управления ТС.
В кассационной жалобе от 28 ноября 2007 г. она же указала. что приговор ею был получен лишь 26 октября 2007 г. и лишь тогда ей стало известно об отсутствии дополнительного наказания, в то время как во время оглашения приговора она услышала другое.
В дополнительной кассационной жалобе от 6 декабря 20007г. она же указала, что ущерб не возмещен, моральный вред не компенсирован, потерпевшей также является ее дочь Т-ва А. которая в судебном заседании заявляла ходатайство о признании потерпевшей и гражданским истцом по настоящему делу, однако была удалена из зала судебного заседания, в связи с чем, по мнению потерпевших, судом был нарушен особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ. Там же она заявляла о наличии оснований не доверять городскому суду. Потерпевшая просила рассмотреть дело в кассационной инстанции с ее участием, однако ей и в этом было отказано без объяснения причин.
При таких обстоятельствах у потерпевших имеются серьезные сомнения в справедливости судебного приговора и кассационного определения, нарушении требований ст. 379 УПК РФ и возникает резонный вопрос - в чьих интересах было рассмотрено дело в отношении Х-о.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 317, 403-406 УПК РФ,
- прошу истребовать уголовное дело в отношении Х-о Д.С. осужденного Н-ским городским судом 8 октября 2007 г. по ст. 264, ч. 2 УК РФ, рассмотреть вопрос о возбуждении надзорного производства и передаче надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции на предмет отмены приговора и кассационного определения и направлении дела на новое рассмотрение.
Приложение:
- копия приговора
- копия кассационного определения
- кассационная жалоба от 10 октября 2007 г.
- кассационная жалоба от 28 ноября 2007г.
- дополнительная кассационная жалоба от 6 декабря 2007 г.
только для жителей Москвы и МО Юрьев А.В.
юрист на сайте Морозкина Т.А.
юрист на сайте «СП-Групп»
юрист на сайте Беляев М.Ю.
юрист на сайте Петров Д.Н.
юрист на сайте Конопелько С.С.
юрист на сайте Мицкус О.Н.
юрист на сайте Руслин А.Д.
юрист на сайте Военная коллегия адвокатов г.Москвы
юрист на сайте Невская К.В.
юрист на сайте Марков К.Н.
юрист на сайте Некляева Е.В.
юрист на сайте Рахманов Н.Д.
юрист на сайте
Здравствуйте, уважаемый гость!
Сейчас на сайте 120 юристов.
Какой у Вас вопрос?
Искать
Юридическая фирма "Маджестик" публикует пример написания кассационной жалобы в Президиум МО суда на решение суда общей юрисдикции или мирового суда. Наша организация составит для Вас мотивированную кассационную жалобу. Возможна удаленная работа.
В президиум Московского областного суда
3.ИП …… (третье лицо)
Адрес.
Дело №:…….
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение мирового суда от 09.08.2013г. и
на определении суда апелляционной инстанции от 18.11.2013г.
Уважаемый суд!
09.08.2013г. исполняющий обязанности мирового судьи 111 судебного участка ……. судебного района МО мировой судья 122 судебного участка ……. судебного района МО …. рассмотрев исковое заявление Петрова к ИП о защите прав потребителей вынес решение, которым расторг договор купли-продажи заключенный между сторонами 03.04.2013г. решил взыскать с меня стоимость двери в размере 7100, неустойку в размере 5467 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7283,5 рублей, а всего взыскать 21850,5 рублей. Так же с меня данным решением обязали выплатить госпошлину в доход бюджета в размере 702,68 рублей.
18.11.2013г. …. городской суд Московской области вынес апелляционное определение, которым отказал мне в требованиях отмены решения мирового суда от 09.08.2013г.
Суть спора заключается в том, что Истец заказал у меня дверь остекленную и указал размер двери (90 x 200), который как оказалось ему не нужен и незаконно требует у меня возврата денежных средств за данную дверь, заведомо зная, что данная дверь имеет индивидуально определенные свойства и изготавливалась только для него, потому как имеет особые индивидуальные признаки (редкий размер в котором данная дверь производится только под заказ) о чем он при покупке был уведомлен. Более того в бланке заказа товара стоит подпись Истца о том, что он дословно: "с образцом товара (в т.ч. формой, габаритами, размером, расцветкой) ознакомлен, что мне была предоставлена полная информация о проданном мне товаре, и мной приобретен именно тот товар, который я имел намерение приобрести. Я проинформирован, что все двери, кроме 60,70,80 x 200 имеют индивидуально-определенные свойства и их возврат невозможен" Письмо изготовителя дверей ……. так же подтвердил, что данная дверь изготавливается под желания и нужды, конкретного покупателя и не является стандартной (серийной) продукцией. Суд просто проигнорировал содержание материалов дела и показания свидетеля ……. Права потребителя Ответчиком нарушены не были т.к. Истец был проинформирован в полном объеме.
Я с вышеуказанными судебными актами не согласен, считаю их незаконными, несправедливыми и существенно нарушающими нормы материального и процессуального права и подлежащих отмене по следующим основаниям:
1. Судами обеих инстанций были отвергнуты свидетельские показания допрошенного менеджера ……… (стр.2 решения от 09.08.2013г.), который указал, что Истец был ознакомлен с товаром, а так же с его образцом в павильоне. Показания свидетеля означают, что во-первых Истец был ознакомлен с товаром на месте, а не по каталогу, во-вторых наглядно проинформирован о товаре. В связи с этим суд первой инстанции незаконно сослался на нарушение мной пункта 1 ст.10 ФЗ "О защите прав потребителей" потому как нарушений права потребителя на информацию о товаре допущено мною не было, а так же суд незаконно использовал положения п.1 ст.26.1 ФЗ "О защите прав потребителей" и ПП РФ от 27.09.2007г. №612 "Об утверждении правил товара дистанционным способом". Продажа не осуществлялась дистанционным способом, а клиент был ознакомлен с товаром и его свойствами. Таким образом суд первой инстанции применил закон не подлежащий применению, а суд второй инстанции данное решение не отменил нарушив при этом положения п.п.2 п.2 ст.330 ГПК РФ. Таким образом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что незаконно.
2.Согласно п.п.1 п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Между Мной и Истцом был заключен договор купли-продажи именно на тех условиях, что были отражены в бланке заказа товара №1 от 03.04.2013г. В данном бланке указано, что дверь остекленная 90 x 200 является нестандартной (имеет индивидуально определенные свойства). Именно так, а никак иначе мы договорились с Истцом заключить сделку, иное трактование данного обстоятельства (установленного обоими инстанциями) не основанного на законе и является существенным нарушением материального права, что недопустимо. Основополагающий принцип свободы договора был нарушен судами.
3. Как указано в п.1 ст.421 ГПК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Законом предусмотрена свобода договора. Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Мы заключили договор полностью соответствующий закону и не ущемляющий прав потребителя, более того Истец принял спорную дверь по накладной, что подтверждает его намерение приобрети именно дверь размерами 90 x 200, а никакую другую. Истец попросту не захотел исполнять условия Договора и односторонне отказался от его исполнения, что недопустимо в силу вышеуказанных статей. Нарушение положений статей 421 и 310 ГК РФ является существенным нарушением материального права.
4. В ст.431 ГПК РФ указанно, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При оценке обстоятельств дела, суды по моей мнению рассматривали данную ситуацию исключительно с точки зрения потребителя, а не с точки зрения справедливости и условий договора. Считаю, что толкования договора с отступлением от буквального недопустимо. Стороны договора признали, что дверь с размерами 90 x 200 имеет индивидуально определенные свойства, потому как я заказывал данную дверь у своего поставщика ИП ……. которую он изготавливает по индивидуальному запросу (письмо ИП ……… от 17 мая 2013г.). В нашей отрасли сложился такой обычай, что подобные двери не пользуются популярностью и изготавливаются под заказ. Признание двери 90 x 200 изделием с индивидуально определенными свойствами это местный деловой обычай. Ссылки третьего лица на ГОСТ не имеют значения для настоящего дела и являются исключительно рекомендательной нормой, а не императивной. Третье лицо не является специалистом в области производства дверей и не настаивало о привлечении эксперта или специалиста в этой области и его доводы о руководстве ГОСТом являются необоснованными и бездоказательными. ГОСТ не указывает на то, что спорная дверь не может иметь индивидуально-определенные признаки и использоваться только под конкретный заказ. Спорная дверь может использоваться только Истцом и только под его нужды. Истец заказал тот товар о котором был проинформирован и макет которого видел. Толкование договора судом было неверным и противоречащим норме закона, что является существенным нарушением материального права.
5.Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец не доказал то, что он заказал не тот товар, который желал получить. Товар ему был передан укомплектованный, надлежащего качества и при принятии у Истца вопросов к Ответчику не возникало. Доводы Истца о том, что якобы в бланке заказа не понятно, какой размер там указан - необъективны. Истец получил тот товар, который он заказывал - доказательств иного не представил. Считаю, что в данном деле имеет место быть существенное нарушение нормы процессуального права (ст.56 ГПК РФ).
6. В следствии п.1 ст.10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Я считаю себя жертвой злоупотребления права со стороны Истца потому как я потеряю денежные средства из-за необоснованных желаний покупателя вернуть товар надлежащего качества и имеющего индивидуально-определенные свойства. Предъявляя ко мне свои требования Истец злоупотребляет своими правами потребителя. Суд не рассмотрев дело всесторонне способствовал злоупотреблению правом. Считаю это существенным нарушением материального права.
7. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение и определение судов содержат прямые существенные нарушения материального и процессуального права, что недопустимо.
8. Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" При рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения). Считаю, что судами была допущена судебная ошибка при изучении доказательств (в особенности бланка заказа товара и письма ИП …..) и им была дана ненадлежащая оценка в следствии данной ошибки.
Статьей 387 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Мной было указано достаточно существенных нарушений права и оспариваемый мной судебные акты должны быть отменены.
На основании изложенного и ст.ст.376 -378 ГПК РФ
ПРОШУ СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ:
1. Истребовать материалы гражданского дела …. из производства мирового судьи 111 судебного участка ……… судебного района МО.
3.Приостановить исполнение решения исполняющего обязанности мирового судьи 184 судебного участка ……. судебного района МО мирового судьи 111 судебного участка ……. судебного района МО ……. от 09.09.2013г. по иску ……. к ИП …… до окончания производства в суде кассационной инстанции.
2. Отменить решение исполняющего обязанности мирового судьи 111 судебного участка ……. судебного района МО мирового судьи 122 судебного участка …. судебного района МО …. от 09.09.2013г. по иску …… к ИП …… и Апелляционное определение ……. городского суда Московской области от 18.11.2013г. и принять новое судебное постановление которым в удовлетворении требований Истца отказать (не передавая дело на новое рассмотрение).
Приложения:
1. Копия кассационной жалобы -4экз.
2. Оригинал квитанции об оплате госпошлины,
3. Заверенная копия решения мирового суда от 09.09.2013г.
4. Заверенная копия апелляционного определения от 18.11.2013г.
5.Копия бланка заказа товара №1 от 03.04.2013г. -4экз.
6.Копия письма …. -4экз.
Источники:
Следующие бланки:
11 декабря 2024 года